"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: Mersin 1. İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-...
10. Hukuk Dairesi 2022/3610 E. , 2022/6707 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: Mersin 1. İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II- CEVAP Davalı Kurum vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kaldırma ilamı öncesi dosya kapsamında aldırılan 12/10/2018 tarihli rapor ve akabinde iş bu rapora uygun şekilde verilen hüküm yerinde görülmekle; kaldırma ilamı öncesi rapor ve gerekçeli karardaki aynı nedenlerle; davanın reddine karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı vekili, eksik ve çelişkili bilirkişi raporu hükme esas alınarak eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiği gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir. IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME Hukuk Genel Kurulunun 15.07.2009 tarih ve 2009/19-285 Esas, 2009/359 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgularla hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir. Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün bulunması, zorunludur. Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasa'nın 141/3 üncü maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi, bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir. İlk derece mahkemesince, yukarıda belirtilen ilkelere aykırı olarak, Kaldırma ilamı öncesi dosya kapsamında aldırılan 12/10/2018 tarihli rapor ve akabinde iş bu rapora uygun şekilde verilen hüküm yerinde görülmekle; kaldırma ilamı öncesi rapor ve gerekçeli kara...