Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 16/04/2018 tarih 2018/İHK-2844 karar sayılı itirazın reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili sigorta tahkim komisyonu başvurusunda; 12/07/2014 tarihinde davacının yolcu olduğu araç ile davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, alınan maluliyet raporu ile %19 maluliyet oranı belirlendiğini, davalı tarafa yapılan başvuru ile %19 maluliyet için 10/07/2017 tarihinde 82.564,00 TL ödendiğini, daha sonra %19 maluliyet ve güncel verilerle hesaplama yapılarak kalan tazminatın ödenmesi için yapılan...
4. Hukuk Dairesi 2021/10795 E. , 2022/3175 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 16/04/2018 tarih 2018/İHK-2844 karar sayılı itirazın reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili sigorta tahkim komisyonu başvurusunda; 12/07/2014 tarihinde davacının yolcu olduğu araç ile davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, alınan maluliyet raporu ile %19 maluliyet oranı belirlendiğini, davalı tarafa yapılan başvuru ile %19 maluliyet için 10/07/2017 tarihinde 82.564,00 TL ödendiğini, daha sonra %19 maluliyet ve güncel verilerle hesaplama yapılarak kalan tazminatın ödenmesi için yapılan başvurunun reddedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları sakları kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, maluliyete itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulü ile 125.981,55 TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak alınan KATÜ Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 20/12/2017 tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti %32 olarak belirlenmiştir. Anılan bu raporun, kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlenmesi usule uygun ise de belirlenen maluliyet oranı içinde baskın oranı psikiyatrik rahatsızlık teşkil ettiği halde, psikiyatri uzmanı görüşüne raporda yer verilmed...