Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 17/04/2020 tarih ve 2020/İHK-9453 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu araç ile davalı ... şirketine trafik sigortalı aracın karıştığı 17/03/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında talebini 155.502,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili...
4. Hukuk Dairesi 2021/24899 E. , 2022/6144 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 17/04/2020 tarih ve 2020/İHK-9453 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu araç ile davalı ... şirketine trafik sigortalı aracın karıştığı 17/03/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında talebini 155.502,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 150.120,00 TL sürekli iş göremezlik, 2.903,00 TL geçici iş göremezlik zararının ve 2.479,00 TL bakıcı giderinin, toplam 155.502,00 TLnin 31/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davacı vekili ile davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının vekalet ücreti yönünden kabulüne, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi Adli Tıp ABD Başkanlığının 09/07/2019 tarihli maluliyet raporunun karara esas alınmasının doğru olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir 2-Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda kaza sonrası polis memurları tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davacıya, kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı için, karşı sürücüye şerit izleme ve değiştirme kuralını ihlal ettiği için kusur verilmiştir. Karşı sürücü şehir merkezinden ilçe mezarlığına seyir halinde iken kavşağa geldiği sırada aracının sol ön çamurluk ve sol ön lastik kısmı ile davacının sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklete çarpması neticesinde kaza meydana gelmiştir. Hakem Heyeti tarafından kusura ilişkin rapor alınmamış, aktüer raporunu hazırlayan bilirkişi kaza tespit tutanağındaki tespitlere dayanarak tarafların %50 oranında kusurlu olduğunu kabul ederek tazminat hesabı yapmıştır. Davalı vekili davacı/başvuranın kaza sırasında epilepsi nöbeti geçirdiği, kazaya bu durumun neden olduğu ve sigortalı sürücünün olayda kusurunun bulunmadığına ...