Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde, 27.12.1983 ile 30.04.2013 tarihleri arasında ...A.Ş'nin değişik birimlerinde çalıştığını, davalı vakıfça Munzam Sosyal Güvenlik Hakları Yönetmeliği'nin 6. maddesi gereği 29 yıl 4 ay 3 gün prim ödeyerek çalışması karşılığında 2.205,00 TL maaş bağlandığını, anılan yönetmeliğin geçici 1. maddesine göre emekli olanlar arasında kendi aleyhine haksız bir fark oluşması nedeniyle 30.04.2013 tarihinden dava tarihine kadar birikmiş olan alacaklarının ödenmesini istemiştir. Davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, davalı vakıftan davacı ve emsaline ait bilgilerin detaylı ve aradaki farklılığı...
8. Hukuk Dairesi 2021/2460 E. , 2022/1515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde, 27.12.1983 ile 30.04.2013 tarihleri arasında ...A.Ş'nin değişik birimlerinde çalıştığını, davalı vakıfça Munzam Sosyal Güvenlik Hakları Yönetmeliği'nin 6. maddesi gereği 29 yıl 4 ay 3 gün prim ödeyerek çalışması karşılığında 2.205,00 TL maaş bağlandığını, anılan yönetmeliğin geçici 1. maddesine göre emekli olanlar arasında kendi aleyhine haksız bir fark oluşması nedeniyle 30.04.2013 tarihinden dava tarihine kadar birikmiş olan alacaklarının ödenmesini istemiştir. Davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, davalı vakıftan davacı ve emsaline ait bilgilerin detaylı ve aradaki farklılığı açıklayacak şekilde getirtilip, temyiz dilekçesi ekindeki 29 Mart 2013 tarihli yazı da dikkate alınarak yeni bir bilirkişi raporu alınıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuş, Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda yaptığı araştırma ve inceleme sonucu davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, emsallerine göre davacıya düşük emekli maaşı bağlanması nedeni ile emeklilik tarihinden itibaren aradaki farkın davalı vakıftan tahsili istemine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 23.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.