SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması A)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, sanık ... hakkında dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanıklar müdafilerinin temyizlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itirazların reddedilerek kesinleştiği anlaşılmakla; dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, B)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik...
11. Ceza Dairesi 2019/4120 E. , 2022/2874 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
A)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, sanık ... hakkında dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanıklar müdafilerinin temyizlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itirazların reddedilerek kesinleştiği anlaşılmakla; dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, B)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi ve sanık ... müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde; Sanıkların, katılan ... adına düzenlenmiş ancak sanık ...'ün fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı ve ikametgah belgesi ile katılan adına imza beyannameleri ile .... İnşaat... Ltd.Şti ve ... İnşaat...Ltd.Şti'ne ait ana sözleşmeleri düzenleyip, ...... İnşaat...Ltd.Şti adına işe giriş bildirgesi düzenlemekten ibaret eylemlerinde; Şanlıurfa 2. Noterliğinde düzenlenmiş 27.08.2004 ve 29.07.2005 tarihli imza beyannamelerinin 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 82. maddesi gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmaları nedeniyle eylemlerinin kül halinde 5237 sayılı TCKnin 204/1-3, 43/1. maddelerine uygun suçu oluşturduğu gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCKnun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, C)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2011 tarih ve 2011/6085 Esas numaralı iddianamesinde, sanık ...'nün sahte belgelerle kurulan Uluşah İnşaat.. Ltd.Şti'nin ortağı ve yetkilisi olduğu, bu nedenle .... İnşaat.. Ltd.Şti ile ilgili düzenlenen sahte belgelerden sorumlu olduğu,...