"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, vefat eden sigortalı eşinden dolayı yasal haklarının tarafına verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davanın reddedilmesi sonucu, hükmün (2) nolu bendinde belirtilen harç giderinin davacıdan alınması gerekirken, davalıdan alınarak hazineye irad kaydına şeklinde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma...
10. Hukuk Dairesi 2021/11414 E. , 2022/2482 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, vefat eden sigortalı eşinden dolayı yasal haklarının tarafına verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davanın reddedilmesi sonucu, hükmün (2) nolu bendinde belirtilen harç giderinin davacıdan alınması gerekirken, davalıdan alınarak hazineye irad kaydına şeklinde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün (2) nolu bendindeki davalıdan ibaresinin silinerek yerine davacıdan ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 23.02.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.