Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1267 · K. 2022/2170
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1267 K. 2022/2170

E. 2022/1267K. 2022/217023 Şubat 2022
bilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Mahkemece hüküm fıkrasında sendika aidat alacaklarının temerrüt tarihlerinin ayrıca ve açıkça yazılmaması hatalı ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu alacakların temerrüt tarihleri belirtildiğinden bu durumun infazda tereddüde mahal vermeyeceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/1267 E. , 2022/2170 K.

"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Erciş 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Mahkemece hüküm fıkrasında sendika aidat alacaklarının temerrüt tarihlerinin ayrıca ve açıkça yazılmaması hatalı ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu alacakların temerrüt tarihleri belirtildiğinden bu durumun infazda tereddüde mahal vermeyeceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu ilâve gerekçe ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5108 · K. 2022/5662

9 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3111 · K. 2022/3548

17 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3969 · K. 2022/4154

30 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6762 · K. 2022/7406

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1277 · K. 2022/3500

16 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/13609 · K. 2022/12837

19 Ekim 2022