Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3731 · K. 2022/1318
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3731 K. 2022/1318

E. 2021/3731K. 2022/131823 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatkoruma tedbiribilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi tazminateksik incelemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.055,19 TL maddi ve10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 3.200,00 TL olduğu ve davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 17.055,19 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olmadığı görülmekle; tebliğnamdeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/402 esas 2021/181 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının rüşvet alma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından 01.07.2006-09.08.2006 tarihleri arasında 39 gün, 14.08.2006-26.01.2007 tarihleri arasında 165 gün olmak üzere, toplamda ise 204 gün gözaltında ve...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/3731 E. , 2022/1318 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.055,19 TL maddi ve10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 3.200,00 TL olduğu ve davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 17.055,19 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olmadığı görülmekle; tebliğnamdeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/402 esas 2021/181 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının rüşvet alma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından 01.07.2006-09.08.2006 tarihleri arasında 39 gün, 14.08.2006-26.01.2007 tarihleri arasında 165 gün olmak üzere, toplamda ise 204 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 29.04.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 25.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 5.986,36 TL maddi, 7.000,00 TL manevi tazminatın 28.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, davacı ile ilgili tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ile infazı yapılan tutuklama müzekkeresi suç bilgisinin ilgili ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi ile tutuklu ve gözaltında kalınan sürenin davacının başka bir hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi, kabule göre; tutuklandığı tarihte Habur Tasfiye İşletme Müdürlüğünde geçici işçi olarak çalıştığı beyan edilen davacı hakkında koruma tedbiri uygulandığı dönemde çalışmış olsaydı elde edeceği gelir ve hak edeceği ikramiye miktarlarının ne kadar olacağı ilgili kurumdan sorulup tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilip, davacının gözaltına alındığı ve tutuklandığı döneme dair örnek maaş bordroları da temin edilmek suretiyle davacının gelir kaybı ile kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin olarak bir dava açılıp açılmadığı, açılmış olması halinde sonucu da araştırılarak ilgili hususların tespit edilmesi sonrası yeniden bilirkişi raporu alınarak maddi tazminat miktarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, davacının gözaltına alınma ta...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3813 · K. 2022/4916

22 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1211 · K. 2022/4295

31 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1130 · K. 2022/3769

17 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/10898 · K. 2022/4610

13 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1248 · K. 2022/3773

17 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4326 · K. 2022/3909

23 Mayıs 2022