Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tebliğnamede, maktulde herhangi bir alkol ve uyku hapı tespit edilemediği belirtilmiş ise de, dosya kapsamında mevcut ... Adli Tıp Kurumu 01/02/2012 tarih ve 397 karar sayılı raporu dikkate alınarak, maktulün alkol ve uyku hapı kullanmadığına yönelik bir tespit olmadığı, maktule ait cesedin kömürleşme seviyesinde yanmış olması ve aldığı iddia edilen uyku hapının etken maddesi bilinmediğinden bu konu hakkında tıbben yorum yapmanın mümkün olmadığına yönelik olduğunun anlaşıldığı; ayrıca dosya kapsamında mevcut somut deliller göz önüne alınarak, sanığın TCK'nın 82/1-c maddesi maddesi gereğince, nitelikli adam öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği konusundaki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya,...
12. Ceza Dairesi 2020/769 E. , 2022/1322 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tebliğnamede, maktulde herhangi bir alkol ve uyku hapı tespit edilemediği belirtilmiş ise de, dosya kapsamında mevcut ... Adli Tıp Kurumu 01/02/2012 tarih ve 397 karar sayılı raporu dikkate alınarak, maktulün alkol ve uyku hapı kullanmadığına yönelik bir tespit olmadığı, maktule ait cesedin kömürleşme seviyesinde yanmış olması ve aldığı iddia edilen uyku hapının etken maddesi bilinmediğinden bu konu hakkında tıbben yorum yapmanın mümkün olmadığına yönelik olduğunun anlaşıldığı; ayrıca dosya kapsamında mevcut somut deliller göz önüne alınarak, sanığın TCK'nın 82/1-c maddesi maddesi gereğince, nitelikli adam öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği konusundaki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Maktul ...'in sanık ...'un dayısının oğlu olduğu ve maktulün suç tarihinden 1 ay öncesine kadar cezaevinde olduğu, cezaevine girmeden önce ölenin sanık ve kardeşleri ile birlikte ticaret hayatına giriştiği, ... ilçesi ... Şubesinden kredi çektiği, bu kredi borcuna istinaden borcu ödeyememesinden dolayı cezaevine girip çıktığı ancak cezaevinden çıktıktan sonrada sanık ile ticari ilişkilerine devam ettikleri, olay gününden önce sanık ile maktulün ... iline gitmek ve daha önceden sanığın ... yaptığı Necat Tamer isimli şahıstan alacağını almak için ...'ya gitmek konusunda anlaştıkları, sanığın eşi olan katılan ...'in de sanık ve maktul ile birlikte gitmeye karar verdiği, 04/04/2011 günü saat 05:30 da harekete geçtikleri, sanığın kullandığı 1993 model araç ile yola çıktıktan bir müddet sonra bir benzin istasyonuna girerek aracın yağına suyuna bakıp, aynı zamanda araca LPG aldığı, sonrasında yola devam ettikleri, yolda giderken aracın iki kez hararet yaptığı aynı zamanda üçüncü kez hararet yaptığında da, maktul ...'in "Abi yanacağız, sanayiye girelim!" diye sanığı uyarması üzerine, yol üzerinde bulunan bir sanayiye girdikleri, burada aracın fan motorunda bulunan arızayı giderdikten sonra yola devam ettikleri, ... Ilgaz Doğruyol tesislerine ulaştıklarında, katılan ...'i orada indirdikten sonra sanık ve maktulün yola devam ettiği, katılan ...'in ise tesislerde indikten sonra teyzesi ve onun damadı ile birlikte Ilgaz Yuvasaray köyüne gittiği, sanık ve maktulün birlikte ...'ya gittikleri, ...'daki işleri bittikten sonra saat 14:00 sıralarında Kırıkkale iline uğrayıp saat 16:30 sıralarında, Kırıkkale ilinden ayrılarak ... ... ilçesinde bulunan Satılmış Aşar olarak tanınan tanık ... ile görüşmek için yola devam ettikleri ve İskilip ilçesinden ...'ya giden yolu kullandıkları, olay mahalline gelmeden önc...