Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerleşim yeri dışında, gündüz vakti, saat 08.45 sıralarında sanık idaresindeki kamyonet ile seyir halindeyken kendisine hitap eden dur işaret levhasına uymaksızın anayola girdiğinde bu yolda düz seyreden katılan yönetimindeki otomobile çarpması sonucu otomobildeki bir yolcunun öldüğü, bir yolcunun orta 2 kemik kırığı ve yüzde sabit iz yönünden 6 ay sonra muayene edilmesi gerekecek şekilde, otomobil sürücüsünün ise basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı, sanığın kavşakta geçiş önceliğine uymamak suretiyle tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği olayda;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya...
12. Ceza Dairesi 2020/4392 E. , 2022/6319 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerleşim yeri dışında, gündüz vakti, saat 08.45 sıralarında sanık idaresindeki kamyonet ile seyir halindeyken kendisine hitap eden dur işaret levhasına uymaksızın anayola girdiğinde bu yolda düz seyreden katılan yönetimindeki otomobile çarpması sonucu otomobildeki bir yolcunun öldüğü, bir yolcunun orta 2 kemik kırığı ve yüzde sabit iz yönünden 6 ay sonra muayene edilmesi gerekecek şekilde, otomobil sürücüsünün ise basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı, sanığın kavşakta geçiş önceliğine uymamak suretiyle tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği olayda;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,ancak; Katılanların kendilerini tek bir vekaletnameye dayalı olarak aynı vekille temsil ettirdikleri anlaşılmakla, sanık aleyhine tek bir vekalet ücreti yerine, her bir katılan için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2. bendinin çıkarılarak yerine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 3.600 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlara eşit olarak verilmesine, şeklindeki bendin getirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.