Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davalı ... yönünden icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle, davalı ... yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; danışmanlığını yaptığı dava dışı şirketin maden ruhsatı işlemlerinin takibi için davalı ...ın vekaletname ile yetkilendirildiğini, davalının dosya ve işlem masrafı adı altında para talep etmesi üzerine 135.915 TLyi...
3. Hukuk Dairesi 2021/8138 E. , 2022/1423 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : MUĞLA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davalı ... yönünden icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle, davalı ... yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; danışmanlığını yaptığı dava dışı şirketin maden ruhsatı işlemlerinin takibi için davalı ...ın vekaletname ile yetkilendirildiğini, davalının dosya ve işlem masrafı adı altında para talep etmesi üzerine 135.915 TLyi davalı ...ın oğlu diğer davalı ... hesabına gönderdiğini, ancak vekaletnameye rağmen işlemlerin gereği gibi takip edilmediğini, bu nedenle noterden ihtarname göndererek sözleşmeden dönüldüğünün ve yapılan ödemenin iadesinin talep ettiğini, daha sonra davalılar hakkında icra takibi başlattığını ancak takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptalini ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ...; yetkili icra dairesinde takip başlatılmadığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, dava dışı şirketin işlemlerinin takibini gerçekleştirdiğini, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...; yetkili icra dairesinde takip başlatılmadığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacı ile aralarında hukuki ilişki olmadığını, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, davalılar hesabına gönderilen paranın sebepsiz zenginleşme ilkeleri gereğince istenebileceği, buna göre, genel yetki kuralı gereğince borçlunun ikametgahı icra dairesince takip başlatılması gerektiği, davacının ise kendi ikametgahında takip başlattığı, takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle, icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; takip dayanağı alacağın sebepsiz zenginleşmeye göre talep edilebileceğinden, genel yetki kuralı gereği davalı ...ın yerleşim yerinde takip başlatılmaması nedeniyle davalı ... yönünden istinaf başvurusunun reddine, davalı ...' a ödeme emrinin 05/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük itiraz süresinin 12/08/2020 tarihinde dolduğu, 14/08/2020 tarihli dilekçenin süresinde olmadığı,...