"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacının 09/02/2005 ile 30/11/2009 tarihleri arasında davalı şirkete ait iş yerlerinde aralıksız olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair 12.09.2013 tarihli hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi, diğer bir ifadeyle, davacının bu hükmü temyiz...
10. Hukuk Dairesi 2021/13032 E. , 2022/2483 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacının 09/02/2005 ile 30/11/2009 tarihleri arasında davalı şirkete ait iş yerlerinde aralıksız olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair 12.09.2013 tarihli hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi, diğer bir ifadeyle, davacının bu hükmü temyiz etmemesi nedeniyle, davalılar yönünden usulü kazanılmış hak ilkesi gözetilerek artık bu kabulü aşacak şekilde davacının 18.11.2003-30.11.2009 tarihleri arasında toplam 1869 gün çalıştığının, 1435 günün bildirildiği ve 434 gün daha asgari ücret üzerinden tespiti gereken sigortalı süresinin bulunduğunun tespiti şeklinde hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. 3- ... ve ... işyerlerinden geçen çalışmalar dışlanmış ise de, bozma ilamı sonrası elde edilen bilgi ve belgeler nazarında 1062056 ve 1080888 nolu işyerlerinin de davalı işverene ait olduğu anlaşılmakla, bu işyerlerindeki sürelerin de göz önüne alınarak hüküm kurulması gerekmektedir. 4- Davacının bildirilen süreleri hesaplanırken, 2006 yılındaki hizmet süresinin toplamda 360 gün olması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsiz bulunmuştur. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, 23.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.