Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12725 · K. 2022/2563
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12725 K. 2022/2563

E. 2021/12725K. 2022/256324 Şubat 2022
vasiyetnamevasiyetnamenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... ve Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacı ...'nin davalıya ait işyerinde 02/08/2012-15/07/2013 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, dosyada taraf olmayan ...'nin karar başlığında sehven davacı olarak yazılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/12725 E. , 2022/2563 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... ve Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacı ...'nin davalıya ait işyerinde 02/08/2012-15/07/2013 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, dosyada taraf olmayan ...'nin karar başlığında sehven davacı olarak yazılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi ilamında karar başlığının davacı bölümünde 2 numara ile yazılı olan ...nin gerekçeli karar başlığından çıkartılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'dan alınmasına, 24.02.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/5695 · K. 2022/3119

7 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11290 · K. 2022/2692

28 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/13032 · K. 2022/2483

23 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6377 · K. 2022/9617

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2466 · K. 2022/6916

11 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/395 · K. 2022/4064

22 Mart 2022