Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1589 · K. 2022/2228
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1589 K. 2022/2228

E. 2022/1589K. 2022/222823 Şubat 2022
hafta tatilifazla çalışmatazminatbozma kararıbilirkişi raporuiş sözleşmesiKamu İktisadi Teşebbüsü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ... ... 13. Bölge Müdürlüğüne bağlı olarak davalı şirket tarafından yapılmakta olan ... yol yapımı inşaatında 15.12.2013-03.07.2017 tarihleri arasında silindir operatörlüğü yaptığını, iş akdinin haksız ve sebepsiz bir biçimde sonlandırıldığını, hizmet süresi boyunca fazla çalışma yaptırılmasına karşın ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, ödenmeyen maaş alacağı, fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/1589 E. , 2022/2228 K.

"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 1. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ... ... 13. Bölge Müdürlüğüne bağlı olarak davalı şirket tarafından yapılmakta olan ... yol yapımı inşaatında 15.12.2013-03.07.2017 tarihleri arasında silindir operatörlüğü yaptığını, iş akdinin haksız ve sebepsiz bir biçimde sonlandırıldığını, hizmet süresi boyunca fazla çalışma yaptırılmasına karşın ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, ödenmeyen maaş alacağı, fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Cevaplarının Özeti: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, ... yol yapım inşaatı işinin ihale sonucu, 08.01.2013 tarihinde idare ile davalı/yüklenici firma ... İnşaat Güvenlik Sis. A.Ş. arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşme akdedilen firmanın çalışanlarını kendisinin seçtiğini, idarenin sadece işin sözleşmeye uygun yürütülüp yürütülmediğini denetlediğini, davacının davalı yüklenici firma tarafından istihdam edildiğini, asıl işverenin ... İnşaat Güvenlik Sis. A.Ş. olduğunu, idarenin ancak ihale makamı olarak nitelenebileceğini, ihbar ve kıdem tazminatı ile kullanılmayan izinler nedeniyle sorumlu olmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... İnşaat Güvenlik Sis. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, iş akdinin feshine ilişkin iddiaların yerinde olmadığını, davacının iş akdini haksız olarak kendisinin feshettiğini, fazla mesai ücreti alacağı bulunmadığı gibi iddia edilen çalışma saatlerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, işyerinde resmi ve dini bayramlarda çalışma olmadığını ve işçilere hafta tatili kullandırıldığını, ücret ve asgari geçim indirimine ilişkin alacaklarının eksiksiz ödendiğini, davacının hak ettiği yıllık izinlerini kullandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz Baş...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1594 · K. 2022/2269

23 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2836 · K. 2022/3429

15 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1586 · K. 2022/2415

24 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7031 · K. 2022/7955

16 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4830 · K. 2022/5886

12 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2039 · K. 2022/2672

1 Mart 2022