Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/22714 · K. 2022/1944
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22714 K. 2022/1944

E. 2020/22714K. 2022/194423 Şubat 2022
bozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1- Mahkûmiyet; Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2019 tarih, 2019/147 esas ve 2019/365 sayılı kararı 2- Esastan ret; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 07/09/2020 tarih, 2020/450 esas ve 2020/2262 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma talebinin reddine karar verilerek ve sanıklar ... ve ... ... yönünden de duruşma talebi bulunmadığından temyiz incelemesi tüm sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. A- Sanık ... hakkındaki hükmün...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/22714 E. , 2022/1944 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1- Mahkûmiyet; Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2019 tarih, 2019/147 esas ve 2019/365 sayılı kararı 2- Esastan ret; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 07/09/2020 tarih, 2020/450 esas ve 2020/2262 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma talebinin reddine karar verilerek ve sanıklar ... ve ... ... yönünden de duruşma talebi bulunmadığından temyiz incelemesi tüm sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. A- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 28/06/2021 ve 13/12/2021 tarihli dilekçelerindeki ... haklarımdan feragat ederek dosyamın onaylanmasını istiyorum. şeklindeki taleplerinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, B- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, C- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Tüm dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, hakkında kullamak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...'te ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgileri olduğuna ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları ve ...'ün sonradan değiştirdiği soyut beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/17469 · K. 2022/2965

10 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/19112 · K. 2022/5013

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/19219 · K. 2022/4605

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/994 · K. 2022/3619

23 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15633 · K. 2022/2569

3 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/18589 · K. 2022/3426

17 Mart 2022