Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ...'ın CMKnın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin ... 20. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.03.2015 tarihli ve 283-419 sayılı hükmün katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 12. Ceza Dairesince 01.04.2019 tarih ve 7207-4315 sayı ile; "Sanık hakkında, katılan ...'a idaresindeki at arabasıyla çarparak katılan ...'ın kemik kırığı olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği iddiası ile kamu davası açıldığı, mahkeme tarafından 18.12.2014 tarihinde Adli Tıp Kurumundan alınan raporda 'Mağdurda meydana gelen sağ femur şaft kırığının düşme, düşürülme, itme yada sert ve künt bir cismen direkt havalesiylede oluşabileceği bunlar arasında tıbben bir ayrım yapılmasının mümkün olmadığı'nın belirtildiği, yine mahkeme tarafından 27.01.2015 tarihinde trafik bilirkişisinden alınan raporda,...
Ceza Genel Kurulu 2019/564 E. , 2022/124 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Dairesi : 12. Ceza Dairesi
Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ...'ın CMKnın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin ... 20. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.03.2015 tarihli ve 283-419 sayılı hükmün katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 12. Ceza Dairesince 01.04.2019 tarih ve 7207-4315 sayı ile; "Sanık hakkında, katılan ...'a idaresindeki at arabasıyla çarparak katılan ...'ın kemik kırığı olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği iddiası ile kamu davası açıldığı, mahkeme tarafından 18.12.2014 tarihinde Adli Tıp Kurumundan alınan raporda 'Mağdurda meydana gelen sağ femur şaft kırığının düşme, düşürülme, itme yada sert ve künt bir cismen direkt havalesiylede oluşabileceği bunlar arasında tıbben bir ayrım yapılmasının mümkün olmadığı'nın belirtildiği, yine mahkeme tarafından 27.01.2015 tarihinde trafik bilirkişisinden alınan raporda, sanığa kusur izafe edilemeyeceğinin belirtildiği, dosya kapsamında sanığın katılan ...'a çarptığına ilişkin katılan ...'ın kendi görgüsü ve bilgisine dayanmayan beyanından başka bir delil veya olayı gören tanık bulunmadığı ve sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği değerlendirildiğinde, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir." açıklamasıyla onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 23.05.2019 tarih ve 258413 sayı ile; ...Maddi olayda mağdur ...'nın sanığın ikametinin yakınında bulunan boş arsada ve mahallede arkadaşlarıyla oyun oynadığı sırada, sanığın sevk ve idaresinde bulunan at arabasıyla yoldan geçerken mağdur ...'a çarpması neticesinde, mağdurun basit tıbbı müdahaleyle giderilebilecek nitelikte olmayan ve vücudunda 4. derecede kırık meydana getirecek şekilde TCK'nın 89/2-b maddesinde yazılı taksirle nitelikli yaralamak şeklinde gerçekleşen eylemde, Sanık savunmasında, 'olay yerinden geçerken çocukların boş bir arsada bisiklet ile oynadıklarını gördüm. Ben yanlarından geçtikten ve belli bir mesafe uzaklaştıktan sonra Şükrü'nün küçük oğlunun ağladığını fark ettim. Bisiklet yanındaydı, çocuklar da başındaydı, ben Şükrü'nün oğluna at arabasıyla vurmadım, ezmedim, çarpmadım, suçsuzum, beraatimi talep ediyorum' şeklinde savunmada bulunduğu, Katılan şikayeti ve alınan beyanında, 'Olay günü ben işte çalışıyordum. At arabasının kendisine çarptığını bana oğlum Gürkan söyledi. Hatta kazadan sonra sanığın at arabasıyla hızla olay yerinden uzaklaştığını söyledi. Sanık kazadan sonra bizimle hiç ilgilenmedi. Maddi manevi zararımız oldu. Her şeyden önce kaza yerinde o şekilde bırakılmış olmasını kabullenemiyorum. Çocuğumun ayağında 1.5 santim kısalık oluştu. Sanıktan şikayetçiyim. Davaya katılmak istiyorum' şeklinde beyanda bulunmuştur. Katılan vekili temyiz dilekçesinde, mağdur ...'ın ağlamasını duyması üzerine evde bul...