Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasında davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karar süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davaya konu taşınmazın tapu kayıt malikinin kendisinin mirasbırakanı babası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI-1- Mahkemenin 11/11/2015 tarihli ve 2015/110 Esas, 2015/922 Karar sayılı kararında; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. YARGITAY BOZMA KARARI Yukarıda belirtilen mahkeme kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, anılan karar Dairenin 19.04.2018 tarihli ve 2016/8419 Esas - 2018/9381 Karar sayılı kararıyla, araştırma eksikliğine değinilerek bozulmuştur. V. MAHKEME KARARI-2- Bozmaya uyularak yapılan yargılama...
1. Hukuk Dairesi 2021/10624 E. , 2022/1601 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasında davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karar süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davaya konu taşınmazın tapu kayıt malikinin kendisinin mirasbırakanı babası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI-1- Mahkemenin 11/11/2015 tarihli ve 2015/110 Esas, 2015/922 Karar sayılı kararında; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. YARGITAY BOZMA KARARI Yukarıda belirtilen mahkeme kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, anılan karar Dairenin 19.04.2018 tarihli ve 2016/8419 Esas - 2018/9381 Karar sayılı kararıyla, araştırma eksikliğine değinilerek bozulmuştur. V. MAHKEME KARARI-2- Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin 07/05/2019 tarihli ve 2018/1026 Esas, 2019/615 Karar sayılı kararıyla; davanın 22/01/2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. VI. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Temyiz Nedenleri Davada vekille temsil edilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediği belirtilerek, kararın bozulmasını istenilmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Tapu kayıt malikinin davacının mirasbırakanı olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. maddesinde; "(1) Kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına ilişkin tapu kütüğündeki yazım hataları ilgilisinin başvurusu üzerine; a) Senetsizden tespitlerde; nüfus kayıt örneği ve taşınmazın bulunduğu belediye veya muhtarlıktan alınacak fotoğraflı ilmühaber, b) Kayda dayalı tespitlerde; dayanağı kayıt ve belgeler, incelenmek ve gerektiğinde tanık ve varsa tespit bilirkişileri dinlemek ve zeminde inceleme yapmak suretiyle istemin gerçek hak sahibinden geldiği belirlenirse, istem yevmiye defterine kaydedilerek düzeltilir. (2) Zeminde inceleme, kadastro müdürlüğü teknik personeli ile birlikte yapılır ve inceleme neticesinde teknik rapor düzenlenir. Zeminde incelemede, komşu parsel malikleri, muhtar ve diğer ilgililer dinlenir; vergi kaydı ve diğer her türlü bilgi ve belgeden yararlanılır. (3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. hükmü düzenlenmiştir. 3.2.2. Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. maddesi, Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.; ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi, Görevsiz...