Taraflar arasındaki tescil davası sonunda Tuzluca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/01/2019 tarihli 2014/222 Esas, 2019/9 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü. I. DAVA Davacı, maliki olduğu 127, 128 ve 79 parsel sayılı taşınmazların bitişiğinde bulunan, Söğütlü Köyü çalışma alanında yapılan kadastro sırasında tescil harici bırakılan toplam 40 dönüm yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescilini istemiş; yargılama sırasında 79 parsel sayılı taşınmazın bitişindeki taşınmaz yönünden davasından feragat etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Tuzluca Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/12/2013 tarihli ve 2012/94 E., 2013/110 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, fen...
1. Hukuk Dairesi 2021/3851 E. , 2022/1482 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasındaki tescil davası sonunda Tuzluca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/01/2019 tarihli 2014/222 Esas, 2019/9 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü. I. DAVA Davacı, maliki olduğu 127, 128 ve 79 parsel sayılı taşınmazların bitişiğinde bulunan, Söğütlü Köyü çalışma alanında yapılan kadastro sırasında tescil harici bırakılan toplam 40 dönüm yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescilini istemiş; yargılama sırasında 79 parsel sayılı taşınmazın bitişindeki taşınmaz yönünden davasından feragat etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Tuzluca Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/12/2013 tarihli ve 2012/94 E., 2013/110 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 28.8.2013 havale tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen 686 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı adına kayıtlı 127 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmek suretiyle, (B) harfi ile gösterilen 7014 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı adına kayıtlı 128 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmek suretiyle, (C) harfi ile gösterilen 5026 metrekare yüzölçümündeki kısmın yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 03/06/2014 tarihli ve 2014/5339 E., 2014/7636 K. sayılı kararıyla; "...Hal böyle olunca hakkında usulen açılmış bir tescil davası bulunmayan (C) bölümü yönünden, karar verilmesine yer olmadığına hükmetmek gerekirken, esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsizdir.... Davalı Hazinenin (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümleri hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde düzenlenen edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır...O halde, doğru sonuca varabilmek için öncelikle, Tapu Müdürlüğünden fen bilirkişisi tarafından düzenlenen haritanın bir örneği eklenerek çekişmeli taşınmaz hakkında başkaca dava açılıp açılmadığı sorulmalı, Kadastro Müdürlüğünden çekişmeli taşınmazın tescil harici bırakılma sebebi ve tarihi sorulmalı, dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalıdır. Bundan sonra, ziraat mühendisi ile jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetleri aracılığıy...