"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Asıl dava, iptal edilen hizmetlerin fiili çalışma olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline, birleşen dava ise davalı sigortalının iptal edilen sigortalılık döneminde yapılan yersiz sağlık giderinin tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine ilişkin itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince asıl davaya yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, birleştirilen davaya yönelik istinaf başvurusunun ise hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle reddine dair karar...
10. Hukuk Dairesi 2021/317 E. , 2022/2574 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi
Asıl dava, iptal edilen hizmetlerin fiili çalışma olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline, birleşen dava ise davalı sigortalının iptal edilen sigortalılık döneminde yapılan yersiz sağlık giderinin tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine ilişkin itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince asıl davaya yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, birleştirilen davaya yönelik istinaf başvurusunun ise hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Asıl dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 0701021313873 sigorta sicil numarasıyla 2010 yılı 4. aydan 2013 yılı 4. ayına kadar olan hizmetlerinin Kurumca iptal edildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını, davacının iptal edilen hizmetlerinin fiili ve gerçek olduğunu ileri sürerek Kurumca iptal edilerek geçerli sayılmayan hizmetlerinin, davalı ...'a ait (1042258) ve (10144466) sicil sayılı iş yerleri nezdinde geçtiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Kuruma intikal eden ihbar ve şikayetler ile kayıtlardan yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporda, 5510 sayılı Kanunun uygulanması yönünden sahte işyeri ve sahte sigortalılık işlemleri yapıldığının, bu işlemler sonucunda Kurumdan haksız şekilde hizmet kazandırılarak sağlık yardımları alındığının, sahte hizmetlerle emeklilik hakkı elde edilmeye çalışıldığının tespiti üzerine davalı ... ve hak sahipleri için yersiz olarak yapılan tedavi giderlerinin davalı ... ve ...'dan tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/2940 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin borçlulardan ... için kesinleştiğini, ...'ın itirazı neticesinde takibin ... açısından durdurulmasına karar verildiğini, 5510 sayılı Yasanın 96. maddesi gereğince Kurum zararının adı geçen davalıdan tahsili gerektiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, Kurum lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile; davacının aralarında organik bağ bulunan ...'a ait....