Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 31/10/2020 tarih, 2020/İHK-15477 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 06/12/2013 tarihinde, müvekkilinin davalı tarafından sigortalanan araçta yolcu olarak bulunduğu esnada tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 18/06/2020 tarihli dilekçesi ile toplam 53.520,45 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne 53.520,45 TL tazminatın 31/10/2019 tarihinden yasal faizi...
4. Hukuk Dairesi 2021/10567 E. , 2022/3303 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 31/10/2020 tarih, 2020/İHK-15477 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 06/12/2013 tarihinde, müvekkilinin davalı tarafından sigortalanan araçta yolcu olarak bulunduğu esnada tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 18/06/2020 tarihli dilekçesi ile toplam 53.520,45 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne 53.520,45 TL tazminatın 31/10/2019 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 09/09/2019 tarihli raporuna göre davacının yaralanmasının %4,2 sürekli maluliyeti ve 15 gün iyileşme süresi tespit edilmiş, aktüerya raporunda tespit edilen sürekli ve geçici iş göremezlik oranları dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Dosya kapsamından davacının olay tarihinde 17 yaşında olduğu ve gelir getiren bir işte çalıştığı iddia ve ispat edilememiştir. Davacının tedavi müddeti boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığından, hakem heyetince geçici iş göremezlik zararı bulunmadığının gözetilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3- Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 818 sayılı BK'nın 43. (6098 sayılı TBKnın 51.) maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hakim tazminattan mutlaka indirme yapmak zorunda değilse de bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir. Hatır taşımasından ya da kullanmadan söz edebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır. Taşınan veya kullananın yararının söz konusu olduğu durumda hatır taşıması ilişkisi gündeme geleceğinden işletenin sorumluluğu genel hükümlere göre değerlendirilecek ve tazminattan indirim yapılacaktır. Bu bakımdan hatır taşıma ilişkisinin değerlendirilmesinde ...