E. 2021/13575 K. 2022/8150
Kısa Önizleme
ÖnizlemeTaraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 29/11/2020 tarih, 2020/İHK-26598 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 23/03/2015 tarihinde müvekkilinin davalı tarafından sigortalanan otobüste yolcu olduğu esnada tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını HMK 107. Maddesi gereği belirsiz alacak istemli 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının sigortaya başvuru tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, talebini 14/09/2020 tarihli dilekçe ile 86.535,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 86.535,00 TL tazminatın 21702/2020 tarihinden yasal faizi ile...
Karar Metni
4. Hukuk Dairesi 2021/13575 E. , 2022/8150 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 29/11/2020 tarih, 2020/İHK-26598 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 23/03/2015 tarihinde müvekkilinin davalı tarafından sigortalanan otobüste yolcu olduğu esnada tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını HMK 107. Maddesi gereği belirsiz alacak istemli 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının sigortaya başvuru tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, talebini 14/09/2020 tarihli dilekçe ile 86.535,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 86.535,00 TL tazminatın 21702/2020 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle cismani zararın tazmini istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'i, 01/09/2013-01/06/2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmelik'i, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin 4. maddesi ve ekindeki açıklamalar dikkate alındığında maluliyetin %60 olması halinde adı geçen yönetmeliğin uygulanması gerektiği ve %60 maluliyetin altında ya da üstündeki maluliyet tespitinde ise bir önceki yönetmelik hükümleri olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'i hükümlerine göre maluliyet tespitinin yapılması gerekmektedir.Dosya kapsamından, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 10/02/2020 raporunda davacının yaralanması sebebiyle Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine %19,2 oranında ...