Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekili başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 16/10/2017 günü davacının yolcu olduğu araca plakası tespit edilemeyen olay yerini terk eden aracın çarpması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL geçici maluliyet, 2.000,00 TL daimi maluliyet ve 1.000,00 TL geçici dönem bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiş; 03/12/2019 tarihli ıslah...
4. Hukuk Dairesi 2021/9126 E. , 2022/3315 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekili başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 16/10/2017 günü davacının yolcu olduğu araca plakası tespit edilemeyen olay yerini terk eden aracın çarpması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL geçici maluliyet, 2.000,00 TL daimi maluliyet ve 1.000,00 TL geçici dönem bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiş; 03/12/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 173.121,71 TLye, 16/01/2020 tarihli ikinci ıslah dilekçesi ile talebini 185.130,78 TLye yükselmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ikinci ıslah yapılamayacağı gerekçesi ile ilk ıslah edilen tutar üzerinden davanın kabulü ile 173.121,71 TL tazminatın 07/08/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, itirazın kısmen kabulü ile hakem kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile sürekli maluliyet tazminatının 175.336,14 TL olarak tespitine ancak iki kez ıslah yapıldığından ikinci ıslah kabul edilmeyerek ilk ıslah ile artırılan 173.121,71 TLye hükmedildiğinden bu miktara 07/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, geçici iş göremezlik ve geçici dönem bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiş; itirazın kısmen kabulüne dair karar, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki 4 numaralı bendin davalı vekilinin 2 ve 3 numaralı bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazasına bağlı geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararı ve geçici dönem bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı zararının hesaplanması için alınan kök aktüer raporunda; geçici iş göremezlik zarar tutarı olarak 6.113,89 TL, sürekli iş göremezlik zarar tutarı olarak 163.327,07 TL tazminat hesaplanmış ayrıca geçici bakıcı gideri tazminatı tutarı 3.680,75 TL hesaplanmıştır. Kök raporda davacı sehven kadın olarak kabul edilerek hesap yapıldığı için ek rapor alınmış; hükme esas alınan 14/01/2020 tarihli ek rapor ile; başvuru sahibinin geçici iş göremezlik...