E. 2022/46 K. 2022/2039

10. Ceza Dairesi 2022/46 E. , 2022/2039 K.

"İçtihat Metni"İtiraz Eden : YARGITAY Cumhuriyet Başsavcılığı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında, Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 05/01/2021 tarihinde 2021/330 esas ve 2021/9 sayılı kararı ile mahkûmiyet karar verilmiştir. Sanık müdafiinin istinaf isteği üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09/09/2021 tarihli 2021/362 esas ve 2021/1223 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. Hüküm sanık ve müdafii tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce duruşmasız inceleme yapılarak 02/12/2021 tarihinde, 2021/17748 esas ve 2021/12847 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında esastan red kararı verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir. B) İTİRAZ NEDENLERİ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında: 17.05.2020 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre; saat 22:30 sıralarında sanık ...'in Meydan Mahallesi Birecik Kent Park içerisinde uyuşturucu madde satacağı yönünde bilgi edinilmesi üzerine söz konusu yere gidildiğinde şüpheli hareketler sergileyen sanık ... ile birlikte ..., Mücahit ..., Kazım Karakurt ve ... Çiftçi yakalanmış, sanık ...'in kaba üst yoklaması esnasında sol ön cebinde şişlik olduğunun görülmesi üzerine 11 pakette 2,8 gr. sentetik kannabinoid maddesini teslim etmiş, diğer şahıslarda suç unsuru maddeye rastlanılmamış, Sanık tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyerek suç konusu uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğunu savunmuş, Olay yerinde yakalanan ... hakkında sonradan döndüğü müdafili kolluk ifadesinde ve fotoğraflı tespit tutanağında sanıktan uyuşturucu madde almak istediğini ancak alamadığını beyan etmiştir. Sanığın satmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi sabit ise de; gerek olay tutanağı içeriğinden gerekse keşifte dinlenen tutanak tanıklarının beyanlarından sanığın, birlikte yakalandığı diğer kişilere uyuşturucu madde satacağına yönelik herhangi bir hareketi görülmemiştir. ...'nın sonradan döndüğü "sanıktan uyuşturucu madde almaya gelmiştim." şeklindeki ifadesi az önceki tespit karşısında soyut beyan niteliğinde kalmıştır. Mahkemenin gerekçesinde de yer alan olay tarihinde sokağa çıkma yasağının bulunup bulunmadığı dolayısıyla TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinin uygulanıp uygulanmayacağının başka bir deyişle bu yönden işlenemez suç olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi açısından hükmün bozulması gerekirken onanmasına dair yüksek Daire kararı usul ve yasalara aykırıdır. SONUÇ VE İSTEM: Yüksek Dairenizin itiraza konu 02/12/2021 tarih ve 2021/17748 esas 2021/12847 karar sayılı ilamının CMK'nın 308/2-3 maddesi kapsamında itirazımıza binaen incelenmesi ve yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA karar ve...