Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/5706 · K. 2022/3387
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/5706 K. 2022/3387

E. 2019/5706K. 2022/338724 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1-) Katılan ... vekilinin temyizine ilişkin yapılan incelemede; Katılan ...'ın sanık tarafından hürriyetinden yoksun kılındığı iddiasıyla açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ...'nın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılan ... vekilinin temyiz isteminin CMUK'nin 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-) Katılan ... vekilinin temyizine ilişkin yapılan incelemede; Olayın gerçekleştiği iddia olunan Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin duruşma salonunda, taraflarca bulunduğu belirtilen mahkeme hakimi Hasan Çakıcı'nın olayla ilgili tanık sıfatıyla bilgi ve görgüsüne başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2019/5706 E. , 2022/3387 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-) Katılan ... vekilinin temyizine ilişkin yapılan incelemede; Katılan ...'ın sanık tarafından hürriyetinden yoksun kılındığı iddiasıyla açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ...'nın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılan ... vekilinin temyiz isteminin CMUK'nin 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-) Katılan ... vekilinin temyizine ilişkin yapılan incelemede; Olayın gerçekleştiği iddia olunan Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin duruşma salonunda, taraflarca bulunduğu belirtilen mahkeme hakimi Hasan Çakıcı'nın olayla ilgili tanık sıfatıyla bilgi ve görgüsüne başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/6062 · K. 2022/4361

15 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/8906 · K. 2022/7256

17 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/6201 · K. 2022/4033

8 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/6267 · K. 2022/5014

24 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/3940 · K. 2022/10501

22 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5676 · K. 2022/14241

12 Eylül 2022