Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Her ne kadar sanıklar, kendilerine tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmiş iseler de; gıyapta verilen hükme karşı gerekçeli kararda yasa yolu gösterilirken, 7 günlük temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi suretiyle sanıkların yanıltıldığı anlaşılmakla temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamı ve mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre, sanıkların herhangi bir ağaç kesme gerçekleştirmeden açma eyleminde bulundukları, ancak 6831 sayılı Kanun'un 2896 sayılı kanunla değişik 112. ve 113. maddelerine göre tazmini...
7. Ceza Dairesi 2021/31362 E. , 2022/3846 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Her ne kadar sanıklar, kendilerine tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmiş iseler de; gıyapta verilen hükme karşı gerekçeli kararda yasa yolu gösterilirken, 7 günlük temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi suretiyle sanıkların yanıltıldığı anlaşılmakla temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamı ve mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre, sanıkların herhangi bir ağaç kesme gerçekleştirmeden açma eyleminde bulundukları, ancak 6831 sayılı Kanun'un 2896 sayılı kanunla değişik 112. ve 113. maddelerine göre tazmini gereken doğrudan zarar doğmadığı ve adli sicil kaydı bulunmayan sanıkların haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına muvafakatlarının bulunduğu birlikte değerlendirildiğinde, CMK'nun 231/6-b hükmü uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup sanıkların yeniden suç işleyip işlemeyeceği değerlendirilerek ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken sanıklar hakkında hüküm kurulurken 114. maddeye göre ağaçlandırma gideri masrafları dikkate alınarak katılan kurumun maddi zararınının giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.