Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde nüfus kayıtlarında ... ve ... çocuğu olarak görünen ...'in, gerçekte müvekkili ...ile eski eşi ...'in birlikteliğinden dünyaya geldiğini ileri sürerek, nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece aynı konuda açılan Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/514 Esas-2014/659 Karar sayılı dava dosyasında davanın kabulüne karar verildiğinden bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz üzerine Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 11.06.2018 tarih ve 2017/8420 esas ve 2018/13918 karar sayılı ilamı ile mahkemece, eldeki davada somut...
2. Hukuk Dairesi 2021/10889 E. , 2022/1737 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde nüfus kayıtlarında ... ve ... çocuğu olarak görünen ...'in, gerçekte müvekkili ...ile eski eşi ...'in birlikteliğinden dünyaya geldiğini ileri sürerek, nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece aynı konuda açılan Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/514 Esas-2014/659 Karar sayılı dava dosyasında davanın kabulüne karar verildiğinden bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz üzerine Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 11.06.2018 tarih ve 2017/8420 esas ve 2018/13918 karar sayılı ilamı ile mahkemece, eldeki davada somut iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor ile toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda Mahkememizin 27/05/2021 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararında; küçük çocuk ... davacı ... ve davalı ...'in İzmir Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak DNA testi yapılarak küçük çocuk ...'in annesinin ..., babasının ... olup olmadığının tespiti yönünden, küçük çocuk ..., annesi ...ve babası ...'i mahkememiz kaleminde hazır etmesi yönünden davacı vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde belirtilen şahısların hazır edilmediğinden ara kararları gereğinin yerine getirilemediği, davacı vekilinin ara kararından ve içeriğinden haberdar olup bu ara kararlarına ilişkin 07/06/2021 tarihli ve 11/06/2021 tarihli dilekçeler bildirdiği 11/06/2021 tarihli dilekçe içeriğinde müvekkili ile irtibatının kesildiğini, müvekkiline ulaşamadığını, bu sebepten mahkemede hazır edemeyeceğini belirttiği görülmekle, 27/05/2021 tarihli celsedeki 2 nolu ara kararında belirtilen iki haftalık kesin süre içerisinde ara kararının yerine getirilmediği gibi davacı vekilince bu ara kararının yerine getirilmeyeceğine dair 11/06/2021 tarihli dilekçe bildirildiği, verilen kesin süre içerisinde ara kararın yerine getirilmediği görülmekle davacı vekili her ne kadar mazeret dilekçesi göndererek yeni duruşma günü verilmesini talep etmiş ise de dosyanın bulunduğu bu hal itibariyle davacı vekilinin yeni duruşma günü verilmesine yönelik mazeretinin ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 11.06.2018 tarihli ilamına uyulduğu halde bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Kamu düzeni ile yakından ilgili olan nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında, Türk Medeni Kanunu'nun ...