2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ...in beraatlerine ilişkin hükmün incelenmesinde; Katılan vekilince ibraz olunan 24/09/2014 havale tarihli katılma talep dilekçesi ile sadece sanıklar ..., ... ve ... yönünden davaya katılma talebinde bulunulması ve katılan vekilinin hazır olmadığı 20/11/2014 tarihli duruşmada anılan dilekçeye istinaden Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İstanbul Muhakemat Müdürlüğünün katılan olarak kabulüne karar verilmesi karşısında, sanıklar ... ve ... yönünden katılan sıfatını haiz olmayan İstanbul Muhakemat Müdürlüğü adına hazine vekilinin, adı geçen sanıklar hakkında tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak...
12. Ceza Dairesi 2018/2210 E. , 2022/1373 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ...in beraatlerine ilişkin hükmün incelenmesinde; Katılan vekilince ibraz olunan 24/09/2014 havale tarihli katılma talep dilekçesi ile sadece sanıklar ..., ... ve ... yönünden davaya katılma talebinde bulunulması ve katılan vekilinin hazır olmadığı 20/11/2014 tarihli duruşmada anılan dilekçeye istinaden Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İstanbul Muhakemat Müdürlüğünün katılan olarak kabulüne karar verilmesi karşısında, sanıklar ... ve ... yönünden katılan sıfatını haiz olmayan İstanbul Muhakemat Müdürlüğü adına hazine vekilinin, adı geçen sanıklar hakkında tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 2- Sanıklar ... ve ...in beraatlerine ilişkin hükmün incelenmesine gelince; İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 24/12/2001 tarih ve 13489 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 07/07/1993 tarih ve 4720 sayılı kararı ile tescil edilen kentsel ve tarihi sit alanı içerisinde kalan Beyoğlu İlçesi, Hüseyinağa Mahallesi, Topçekenler Sokağında kain, Canik Turizm ve İnşaat A.Ş.'ye ait olan taşınmazda yapılan incelemeler sonucu düzenlenen 09/04/2013 tarihli yapı tatil tutanağında, kültür varlığı gayrimenkulün zemin kotuna rampa yapılarak otopark olarak kullanıma açıldığının ve zemine şap atılmış olduğunun tespit edildiği, adı geçen şirketin ortak ve yöneticileri olan sanıklar ... ve ... hakkında izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunmak suçundan dava açıldığı, sanıkların aşamalardaki savunmalarında, atılı suçu kabul etmeyerek, dava konusu müdahaleden haberlerinin olmadığını beyan ettikleri, taşınmazı 01/03/2008 tarihinde kiralayan sanık ...in savunmasında, taşınmaz sahiplerinin haberi olmadan suça konu parselde rampa yaptığını, belediye görevlileri gelince rampayı kapattığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece, her ne kadar, taşınmaza ilişkin tescil kararının 6498 sayılı yasa ile getirilen düzenlemeye uygun olarak Tebligat Kanunu uyarınca taşınmaz maliklerine bildirildiğine dair bir açıklığın bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile beraat kararı verilmiş ise de, bu husus sonuca etkili görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 3- Sanık ...in beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde ise; 2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde 6498 sayılı Kanun ile ge...