Suç : Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; TCKnın 89/1, 62, 51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında; TCKnın 179/3-2, 62, CMK'nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması Taksirle yaralama suçundan sanık ...nin mahkumiyetine ilişkin hüküm ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan katılan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan sanık vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul...
12. Ceza Dairesi 2019/13558 E. , 2022/1382 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 03.05.2016 Suç : Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; TCKnın 89/1, 62, 51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında; TCKnın 179/3-2, 62, CMK'nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Taksirle yaralama suçundan sanık ...nin mahkumiyetine ilişkin hüküm ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan katılan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan sanık vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2-Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sanığa isnat edilen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 89. maddesinin 1-2-3. fıkralarında düzenlenen ''taksirle yaralama'' suçuna ilişkin olduğu, taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verilmesi halinde gerçekleşecek olan taksirle yaralama suçu için TCK'nın 89. maddesinin 1. fıkrasında temel ceza miktarının ''üç aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası'' olarak belirlendiği; 5271 sayılı CMK'nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; ''Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.'' şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan ''01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz.'' şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile; ''...kovuşturma evresine geçilmiş...'' ibaresinin, aynı bentte yer alan ''...basit yargılama usulü...'' yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle, kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanab...