Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın kabulüne dair karara karşı davalılar ve davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 21/01/2018 tarih, 2018/İHK-523 sayılı davalıların itirazının reddine davacının itirazının kısmen kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına davanın kabulüne, dair verilen kararın süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin 11/04/2016 tarihinde, yolcu olarak bulunduğu aracın çift taralı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan 2.501,00 TL tazminatın avans faizi ile tahsili isteminde bulunmuş, talebini 11/10/2017 tarihli...
4. Hukuk Dairesi 2021/26811 E. , 2022/3311 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın kabulüne dair karara karşı davalılar ve davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 21/01/2018 tarih, 2018/İHK-523 sayılı davalıların itirazının reddine davacının itirazının kısmen kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına davanın kabulüne, dair verilen kararın süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin 11/04/2016 tarihinde, yolcu olarak bulunduğu aracın çift taralı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan 2.501,00 TL tazminatın avans faizi ile tahsili isteminde bulunmuş, talebini 11/10/2017 tarihli dilekçesi ile ... Sigorta A.Ş.den 29.025,26 TL ve ... Sigorta A.Ş.den 87.075,77 TL olarak artırmıştır. Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 87.075,77 TL'nin davalı ...Ş. ve 29.025,26 TLnin davalı ...Ş.den avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, kararın taraflarca itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, yasa yolu bendinin değiştirilmek suretiyle tarafların itirazları reddedilmiştir. Karar, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde,zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzük'ü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'i, 01/09/2013-01/06/2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmelik'i, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Eldeki dosyada; kaza sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 10/04/2017 tarihli raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'i hükümlerine göre davacının kazadan kaynaklı sürekli maluliyet oranının %26,2 olduğu tespit edil...