SUÇ : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ...ün temyiz dilekçelerinde yalnızca kendi haklarındaki mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede: 1) Sanık ... hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve mercinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın mercince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün...
2. Ceza Dairesi 2021/23728 E. , 2022/3062 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ...ün temyiz dilekçelerinde yalnızca kendi haklarındaki mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede: 1) Sanık ... hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve mercinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın mercince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Sanığın babası tarafından verilen vekaletname ile yetkili kılınan avukat vasıtasıyla dosyaya temyiz dilekçesi sunulduğu ancak kanun yoluna başvurma hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hak olduğu, bu nedenle sanığın babasının sanık hakkındaki ek kararı temyiz yetkisi olmadığından temyiz isteminin geçersiz olduğu, Dairemizin 2020/22594 Esas 2020/16156 Karar sayılı 23.12.2020 tarihli kararı doğrultusunda sanık ...a 30.03.2021 tarihinde yokluğunda verilen gerekçeli kararın bizzat tebliğ edildiği buna rağmen hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla vaki temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 3) Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Sanık ...ün yokluğunda verilen kararın tebliğ edildiği 20.04.2016 tarihinde askerde olması nedeniyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu, sanık ...nın ise yokluğunda verilen kararın okuryazar olmayan babaannesine tebliğ edildiği anlaşılmakla sanıkların eski hale getirme taleplerinin kabulüyle öğrenme üzerine sundukları temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 24.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.