Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/870-2020/2089 İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi No : 2015/544-2020/20 Dava, davacının Bağ-Kur sigortalılık süresinin iptaline dair Kurum işleminin iptali ile davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve...
10. Hukuk Dairesi 2021/1331 E. , 2022/2643 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/870-2020/2089
İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi No : 2015/544-2020/20 Dava, davacının Bağ-Kur sigortalılık süresinin iptaline dair Kurum işleminin iptali ile davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının Bağ-Kur süreleri ile yurtdışı çalışmalarında çakışma olmadığı, bu sebeple Bağ-Kur sürelerini iptal eden Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek Kurum işleminin iptali ile maaş müracaatını takip eden ay itibari ile emekli maaşına hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: ... vekili, davacı hakkında yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, aksi Kurum işleminin iptali ile davacıya 01/12/2013 tarihi itibariyle 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, 20/11/2013 tarihinde tahsis talebinde bulunan davacının 23.05.2002 tarihinde sigortalılık süresi 19 yıl 6 ay 22 gün olan davacı için tahsis şartları 506 sayılı Yasa'nın geçici 81.maddesi B/d hükmü gereği 47 yaş ikmali 25 yıl sigortalılık süresi ve 5150 prim ödeme gün sayısı şartlarına tabi olduğu tahsis tarihi itibariyle cüzi bir prim borcu mevcutsa da (05.12.2017 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren SSİY'nin ek 9. Maddesi uyarınca iki asgari ücrete kadar olan prim borçların her zaman tahsili mümkün olup aylık bağlanmasına engel olmayacağı yönündeki lehe hüküm de dikkate alınarak), davacının 49 yaş, 25 yıl sigortalılık süresi 5243 gün prim günü olması nedeniyle 01.12.2013 den geçerli aylığa hak kazanacağına dair mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, davacının yurt dışındaki çalışmaları ile ülkemizde 4/b statüsünde hizmetlerinin aynı zamana rastlaması durumunda 4/b statüsündeki hizmetlerin iptali gerektiğini,davacının prim borçla...