Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine dair verilen 01/04/2020 tarih ve 2020/İHK-5485 sayılı kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 13/08/2012 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak %13 oranında maluliyeti oluştuğunu, kazaya karşı araç sürücüsünün asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, davalı tarafından...
4. Hukuk Dairesi 2021/11148 E. , 2022/3494 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine dair verilen 01/04/2020 tarih ve 2020/İHK-5485 sayılı kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 13/08/2012 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak %13 oranında maluliyeti oluştuğunu, kazaya karşı araç sürücüsünün asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, davalı tarafından 17/03/2014 tarihinde yapılan 8.547,00 TL ödemenin zararı karşılamadığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla500,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik, 2.250,00 TL geçici iş göremezlik ve 2.250,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; hakem kararı içeriğine göre talebini 109.222,28 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davacıya %4 maluliyet ve %75 kusur oranı üzerinden hesaplanan 8.547,00 TL tazminatın 17/03/2014 tarihinde ödendiğini ve müvekkilinin ibra edildiğini, sunulan maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğini belirterek, başvurunun reddine karar verilesini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 109.222,28 TL nin 02/09/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen maluliyet raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük görülmemesine, itiraz aşamasında ileri sürülmeyen sebeplerin temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, trafik kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; Uyuşmazlık Hakem Heyeti ...