Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/21702 · K. 2022/6065
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/21702 K. 2022/6065

E. 2020/21702K. 2022/606528 Şubat 2022
başvuru süresiiptal kararısavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde; Kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'in, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2) Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın 09/08/2015 tarihli savunmasında duruşmadan bağışık tutulmayı talep ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki savunma hakkının kısıtlandığına yönelik bozma isteyen düşünceye...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/21702 E. , 2022/6065 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde; Kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'in, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2) Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın 09/08/2015 tarihli savunmasında duruşmadan bağışık tutulmayı talep ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki savunma hakkının kısıtlandığına yönelik bozma isteyen düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; ... gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin .... tarihli ve ... sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/26750 · K. 2022/6202

1 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/25463 · K. 2022/16956

5 Temmuz 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/28435 · K. 2022/13052

24 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/25869 · K. 2022/15218

15 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16767 · K. 2022/9023

31 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/33993 · K. 2022/13180

25 Mayıs 2022