Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; bozma ilamına uyulduğu halde gereğinin yerine getirilmediği, bozma ilamı sonrasında alınan bilirkişi raporunda çekişmeli ... ilçesi ... Beldesi 441 ada 25 sayılı parselin 1957 ve 1976 tarihli hava fotoğraflarında çalılık vasfında göründüğü ve eğiminin %22-25 olduğu belirtilmiş olup, taşınmaz 1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları dışında bulunduğundan, öncesinin eğimi %12'nin üzerinde olan çalılık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten dava tarihi olan 2011 tarihine kadar davacı yararına 20 yıllık...
8. Hukuk Dairesi 2021/8507 E. , 2022/1702 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; bozma ilamına uyulduğu halde gereğinin yerine getirilmediği, bozma ilamı sonrasında alınan bilirkişi raporunda çekişmeli ... ilçesi ... Beldesi 441 ada 25 sayılı parselin 1957 ve 1976 tarihli hava fotoğraflarında çalılık vasfında göründüğü ve eğiminin %22-25 olduğu belirtilmiş olup, taşınmaz 1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları dışında bulunduğundan, öncesinin eğimi %12'nin üzerinde olan çalılık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten dava tarihi olan 2011 tarihine kadar davacı yararına 20 yıllık zilyetlikle iktisap süresinin dolmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.