Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davacının dava konusu ettiği 939 ve 941 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan alanın kadastro sırasında çalılık olarak tapulama harici bırakıldığı ve bu bölüm hakkında tutanak düzenlenmediği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesinin görevinin kadastro tutanağının düzenlenmesiyle başlayacağı, paftasında çalılık olarak tapulama harici bırakılan yer hakkındaki uyuşmazlığa bakmanın Kadastro Mahkemesinin görevi dışında bulunduğu, buna göre kadastro tutanağı düzenlenmeyen çekişme konusu taşınmaz hakkında görevsizlik...
8. Hukuk Dairesi 2021/13449 E. , 2022/7878 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davacının dava konusu ettiği 939 ve 941 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan alanın kadastro sırasında çalılık olarak tapulama harici bırakıldığı ve bu bölüm hakkında tutanak düzenlenmediği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesinin görevinin kadastro tutanağının düzenlenmesiyle başlayacağı, paftasında çalılık olarak tapulama harici bırakılan yer hakkındaki uyuşmazlığa bakmanın Kadastro Mahkemesinin görevi dışında bulunduğu, buna göre kadastro tutanağı düzenlenmeyen çekişme konusu taşınmaz hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek reddine karar verildiği; ayrıca Mahkemece dava konusu 939 ve 941 parsel sayılı taşınmazların davacı tarafın tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı, 939 parselde (A), 941 parselde ise (C) harfi ile gösterilen bölümler yönünden davacı yararına zilyetlik ile edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın karar vermek için yeterli olmadığı, dava konusu 941 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tespit edilip kesinleşen 583 parsel sayılı taşınmaza kadastro tespiti sırasında uygulanan mahkeme kararı ile oluşan 16.06.1938 tarihli ve 15 nolu sicilden gelen 13.02.1970 tarihli ve 8 sıra numaralı tapu kaydının miktar fazlası, 939 parsel sayılı taşınmazın ise yine davacı ... adına tespit edilip kesinleşen 556 ve 582 parsel sayılı taşınmazlara kadastro tespiti sırasında uygulanan ve mahkeme kararı ile oluşan 14.06.1938 tarihli ve 14 nolu sicilden gelen 27.04.1973 tarihli ve 5 sıra numaralı tapu kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edildiği, davacının dava konusu taşınmazların da tapu kaydı kapsamında kaldığını ve taşınmazların zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek dava açtığı, 583 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 13.02.1970 tarihli ve 8 sıra numaralı tapu kaydının 3 hududu kişi yerlerini okumakta olup güney hududunu ...., okuduğu, yine 556 ve 582 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kaydının da kuzey hududunu ...., okumakta olup gerek 939 parsel sayılı taşınmazın batısında bulunan taşınmazlara uygulanan tapu ve vergi kayıtları gerekse 941 parsel sayılı taşınmaza komşu olan taşınmazların kayıtlarının dava konusu taşınmaz yönünü davacının miras bırakan annesi ...okuduğu, yine 941 parsel sayılı taşınmazın birleşen dosyasında yapılan keşifte dinlenen bilirkişiler ... olarak okunan sınırın ...Deresi olduğunu ve o güne kadar yön ve yatak değiştirmediğini beyan etmeleri karşı...