Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/142-2021/1101 İlk Derece Mahkemesi :... Batı 1. İş Mahkemesi No :2017/789-2019/781 Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10 Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1997 yılının 8. Ayında...
10. Hukuk Dairesi 2021/9853 E. , 2022/2710 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/142-2021/1101
İlk Derece Mahkemesi :... Batı 1. İş Mahkemesi No :2017/789-2019/781
Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10 Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1997 yılının 8. Ayında davalı ...'e ait ... plakalı minibüste SGK kaydı olmadan çalıştığı, davacının Sincan/Ulus, Sincan- Sıhhiye hattında çalıştığı, ... Batı 3. İş mahkemesinin 2016/537 Esas sayılı dosyası ile açılan davada davacının SGK kaydı olmadan çalıştırıldığının davalı tarafından ikrar edildiği, bu dosyadaki tanık ifadelerinin davacının davalı yanında çalıştığı yönünde olduğu, ... trafik tescil şube müdürlüğü tarafından davacının davalıya ait araçta çalışırken kesilen para cezalarının yer aldığı, bu nedenle davacının davalıya ait ... plakalı araçta 1997/08 ile 15/12/2012 tarihleri arasında, asgari ücretin 3,02 katı ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 1997 ağustos ayından 15/12/2012 tarihine kadar çalıştığı iddiasının doğru olmadığını, zira davacının 1997 yılında 1 yıl 2011-2012 yılları arasında da 6 ay süre ile çalıştığı ve bu sürede sigortasının yaptırıldığı, tespiti istenen sürelerin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil SGK tarafından verilen dilekçede özetle; davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını bu nedenle davanın öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının 25/04/2013 tarihinde Sincan Sosyal Güvenlik Merkezine başvurarak 08/08/1997- 15/12/2012 tarihleri arasında davalı ...'e ait ... plakalı araçta çalıştığı halde sigortasının yapılmadığını beyan etmesi üzerine kurum denetmeni tarafından düzenlenen 25/11/2014 tarih ve 164 sayılı durum tespit raporunda davacının beyanının alınması için davet edildiği, yapılan tebligata rağmen davacının kuruma müracaat etmediği, iddialarını kanıtlayacak herhangi bir belge de sunmadığını, durum tespit raporunun kurum kayıtlarından elde edilen bilgiler bölümünde davacının 01/06/1998- 30/04/1999 ve 01/06/2004- 05/07/2004 tarihlerinde işveren Tahsin Budak'a ait olup, Eskişehir de faaliyet gösteren iş yerlerinden 15/06/2011- 31/12/2007 ve 19/01/2008- 20/0...