"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yolu ile kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve iştirak nafakası miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kadına kusur olarak yüklenen Müsrif ve sorumsuzca harcamalarda bulunup eşinden gizli borçlanma vakıasının davalı erkeğin güven sarsıcı davranışları sonrası tarafların barışıp biraraya gelmesinden önce yaşanmış ve affedilmiş olması; Ortak çocuğu babasına göstermediğinin dosya kapsamı ile ispatlanamamış olması ve Boşanma davasının...
2. Hukuk Dairesi 2021/10632 E. , 2022/1872 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yolu ile kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve iştirak nafakası miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kadına kusur olarak yüklenen Müsrif ve sorumsuzca harcamalarda bulunup eşinden gizli borçlanma vakıasının davalı erkeğin güven sarsıcı davranışları sonrası tarafların barışıp biraraya gelmesinden önce yaşanmış ve affedilmiş olması; Ortak çocuğu babasına göstermediğinin dosya kapsamı ile ispatlanamamış olması ve Boşanma davasının açılmasından önce kadının evden ayrılmasının davacı kadına kusur olarak yüklenemeyecek olması nedeniyle, davacı kadına kusur olarak yüklenemesinin doğru olmadığının ve boşanmaya neden olan ve gerçekleşen olaylarda işsiz kaldıktan sonra eve gelmemeye ve bakmamaya başlayan, eşine tehdit ve hakaret içeren mesajlar gönderen davacı erkek ile aile mahremiyetini sağlamayan, eşini kovan ve ailesinin tehditlerine sessiz kalan davacı kadının yine de eşit kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre; davacı kadının tüm, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesinin 2017/150 Esas ve 2019/1065 Karar sayılı ilk kararında, davacı kadın lehine aylık 250TL yoksulluk nafakasına ve velâyeti anneye verilen ortak çocuk lehine aylık 200TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Bu hükme karşı sadece davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan, nafakaların miktarı yönünden davalı erkek lehine usulî kazanılmış hak oluşmuştur. Bölge adliye mahkemesince kurulan hükümde; erkek lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınmaksızın; yoksulluk nafakası ile iştirak nafakasının miktarının artırılarak aylık 500TL yoksulluk nafakasına ve aylık 400TL iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile kararın yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 28.02.2022 (Pzt.)