Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10482 · K. 2022/1843
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10482 K. 2022/1843

E. 2021/10482K. 2022/184328 Şubat 2022
babalık davasıiadesoybağıtemyizden feragat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraf vekillerinin dosya içerisinde bulunan vekâletnameleri genel vekâletname olduğu, açıkça yetki verilmemiş ise vekilin, kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamayacağı ve takip edemeyeceği (HMK m. 74), soybağına ilişkin davalar kişiye sıkı sıkıya bağlı haklara ilişkin olduğu için bu tür davalarda vekâletnamede özel yetki bulunması gerektiği gerekçesiyle daha önce davanın iadesine karar verilmişse de mahkemece taraf vekillerine çıkarılan muhtırada verilen kesin süreye rağmen vekaletname sunulmamasının sonuçları hatırlatılmamıştır. Davacı tarafından özel yetkiyi...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2021/10482 E. , 2022/1843 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraf vekillerinin dosya içerisinde bulunan vekâletnameleri genel vekâletname olduğu, açıkça yetki verilmemiş ise vekilin, kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamayacağı ve takip edemeyeceği (HMK m. 74), soybağına ilişkin davalar kişiye sıkı sıkıya bağlı haklara ilişkin olduğu için bu tür davalarda vekâletnamede özel yetki bulunması gerektiği gerekçesiyle daha önce davanın iadesine karar verilmişse de mahkemece taraf vekillerine çıkarılan muhtırada verilen kesin süreye rağmen vekaletname sunulmamasının sonuçları hatırlatılmamıştır. Davacı tarafından özel yetkiyi içeren vekaletname sunulmuş ancak davalı tarafından sunulmamıştır. Bu nedenle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi gereğince babalık davasını takip edebilmek için davalı vekilinden özel yetkiyi içeren vekâletname istenmesi, verilmemesi halinde sonuçlarının ihtar edilmesi, bu süre içinde vekâletname verilmemesi halinde, davalı tarafın temyiz dilekçesinin yetkisiz vekil tarafından verilmesi sebebiyle dikkate alınamayacağı hususu da hatırlatılmak suretiyle bölge adliye mahkemesi kararının ve Yargıtay ilamının asıllara tebliği ile, davalı tarafından temyiz veya temyizden feragat dilekçesi verilmesi halinde dilekçe eklendikten ve her durumda davacının temyiz talebinin incelenebilmesi için gönderilmek üzere iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine İADESİNE, oy birliğiyle karar verildi. 28.02.2022 (Pzt.)

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/7817 · K. 2022/7397

26 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/860 · K. 2022/1751

24 Şubat 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10377 · K. 2022/2745

23 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/7326 · K. 2022/3983

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/504 · K. 2022/2557

17 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2586 · K. 2022/3601

14 Nisan 2022