Taraflar arasındaki davada Kalkandere Sulh Hukuk ile Rize 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Kalkandere Sulh Hukuk Mahkemesince, yargılama devam ederken HSYK Genel Kurulunun 12/06/2013 tarih ve 464 sayılı Kararı ile İkizdere İlçesi, Kalkandere Adliyesi yargı alanından çıkarılarak Rize Adliyesi yargı alanına bağlandığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Rize Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, hükmün talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi'nin 07.12.2020 tarihli, 2016/18109 E. - 2020/8142 K. sayılı kararıyla ..bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde...
5. Hukuk Dairesi 2022/2931 E. , 2022/3158 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Kalkandere Sulh Hukuk ile Rize 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Kalkandere Sulh Hukuk Mahkemesince, yargılama devam ederken HSYK Genel Kurulunun 12/06/2013 tarih ve 464 sayılı Kararı ile İkizdere İlçesi, Kalkandere Adliyesi yargı alanından çıkarılarak Rize Adliyesi yargı alanına bağlandığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Rize Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, hükmün talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi'nin 07.12.2020 tarihli, 2016/18109 E. - 2020/8142 K. sayılı kararıyla ..bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi gerekir. Temin edilen nüfus kaydına göre Nuh isimli kişinin ölüm kaydının kapalı olarak görünmesi nedeniyle ölümü ile ölüm tarihine ilişkin kesin bir bilgi elde edilemediği anlaşılmıştır. O halde mahkemece öncelikle Nuh isimli kişinin ölü olup olmadığı hususundaki belirsizlik konusunda yeterince araştırma yapılması ve gerekirse nüfus kaydına göre tespit edilen akrabalarının beyanlarının alınmasından sonra ortaya çıkan sonuca göre bir değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekir. Bütün aramalara rağmen Nuh isimli kişinin mirasçısı bulunamaz ise Türk Medeni Kanunu'nun 501. maddesi gereğince son mirasçının Hazine olduğu hususu düşünülerek hüküm tesis edilmelidir Eksiklikler giderilmeksizin yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulmasına hükmedilmiştir. Rize 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan Kalkandere Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, İkizdere İlçesinin Kalkandere yetki alanından çıkarılmış olmasının yetkisizlik gerekçesi olamayacağı, zaten daha sonra da HSK Genel Kurulunun 20/12/2017 tarih ve 839 sayılı kararı ile İkizdere İlçesinin yeniden Kalkandere yargı alanına bağlandığı ve tüm dosyaların herhangi bir karar gerek kalmaksızın bulunduğu safhadan devam etmek üzere Kalkandere adliyesine gönderilmesine karar verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 12/06/2013 tarih ve 464 sayılı kararı uyarınca İkizdere İlçesinin Kalkandere ilçesi yargı alanından çıkarılarak Rize il yargı alanına bağlandığı anlaşılmakta ise de davanın açıldığı ve İkizdere Adliyesi'nin kapatıldığı tarih gözetildiğinde Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisinin devam ettiği, Rize Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisinin idari nitelikteki kararın alındığı 12/06/2013 tarihinden sonra açılan daval...