Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2517 · K. 2022/3146
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2517 K. 2022/3146

E. 2022/2517K. 2022/314628 Şubat 2022
iadekat mülkiyetimüşterek mülkiyetsözleşmenin iptalişekil şartıtapu iptaliyasal süreyerleşim yeriadli yargıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 2.Tüketici ve Yalova 1. Asliye Hukuk(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen devre...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/2517 E. , 2022/3146 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 2.Tüketici ve Yalova 1. Asliye Hukuk(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesince,taşınmazın davacı adına devredilmiş olduğu da nazara alındığında kurulacak hüküm taşınmazın aynına yönelik hükümleri de içereceğinden, davanın taşınmazın bulunduğu Yalova Termal Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından süresinde istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi Başkanlığı 16/09/2021 tarihli, 2021/1836 E. - 2021/1568 K. sayılı kararıyla e davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm 16/09/2021 tarihinde kesinleşmiştir Yalova 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davacının davalı ile aralarındaki sözleşmenin iptal edilerek ödediklerinin yasal faiziyle birlikte iadesini talep ettiği, davacının tapu iptaline ilişkin talebinin bulunmadığı, davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı dolayısıyla yetki kuralının kesin olmadığı, davalı tarafça yasal süresinde ve yöntemine uygun şekilde yapılmış yetkisizlik itirazının da bulunmadığı, davanın hukuki niteliği gereği kesin yetki kuralı teşkil etmeyen ve yetki itirazı bulunmadığı halde mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Devre Mülk Hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır. Mevcut uyuşmazlığın Tüketici Mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun Tüketici Mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/5. maddesinde tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu mahkeme...

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/9808 · K. 2022/13187

3 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5613 · K. 2022/8513

16 Mayıs 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2405 · K. 2022/5110

13 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3675 · K. 2022/14576

25 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1252 · K. 2022/2395

14 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3954 · K. 2022/9208

22 Haziran 2022