"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonunda; açılan davanın reddine dair verilen 18/02/2021 günlü kararın istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 24/06/2021 günlü İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 30/01/2019 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait ve davalı ... nezdinde kasko sigortalı bulunan aracın hasarlandığını, davalı ......
4. Hukuk Dairesi 2022/3954 E. , 2022/9208 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonunda; açılan davanın reddine dair verilen 18/02/2021 günlü kararın istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 24/06/2021 günlü İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; 30/01/2019 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait ve davalı ... nezdinde kasko sigortalı bulunan aracın hasarlandığını, davalı ... tarafından hasar bedelinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün 2020/5809 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; bir davanın karara bağlanıp verilen hükmün kesinleşmesinin ardından aynı taraflar arasında aynı konuda aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, dava açılmadan önce itiraz hakem heyetince verilen ret kararının işin esasına girilerek (davacı tarafça imzalanan ibraname nedeniyle) verilmiş olduğu, bu hakem heyeti kararının bu dava yönünden maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle dava şartı yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.