1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL. dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz...
2. Ceza Dairesi 2020/26718 E. , 2022/3252 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL. dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay günü sanığın, mağdurun sokak üzerine park ettiği ...plakalı aracının sağ kapısının anahtar deliğini zorlayarak ve eğerek açtığı, oto teybini ve araç içerisinde torpido gözünde bulunan bir adet siyah çantayı içindeki ruhsat ve evraklar ile birlikte çaldığı, elinde bıçak ve tornavida ile park halinde olan araçları açmaya çalışan bir şahsın ... Parkı'na kaçtığının ihbarı üzerine olay yerine intikal eden polislerin, eşgale uygun buldukları sanığa dur ihtarında bulunduğu, sanığın kovalamaca sonucu yakalandığı, mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanında, aracına ait oto teybinin kafa kısmını çevrede yaptığı araştırmada bulduğunu, yargılama aşamasında alınan beyanında da çalınan mallarının tamamını bulduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; tüm dosya kapsamı doğrultusunda rızai bir iadenin veya tazminin söz konusu olmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.