Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı ... yönünden feregat nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden kabulüne yönelik verilen hüküm davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 28.02.2022 günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalı asil ... ve vekili Avukat ... ile davacı asillerden ... ve davacılar vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, müvekkillerinin yüklenici ...dan daire satın aldıklarını, yüklenicinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, hakettiği daireler nedeniyle haklarını...
6. Hukuk Dairesi 2021/524 E. , 2022/1070 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı ... yönünden feregat nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden kabulüne yönelik verilen hüküm davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 28.02.2022 günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalı asil ... ve vekili Avukat ... ile davacı asillerden ... ve davacılar vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, müvekkillerinin yüklenici ...dan daire satın aldıklarını, yüklenicinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, hakettiği daireler nedeniyle haklarını müvekkillerine temlik etmesine rağmen davalı arsa sahibi ...ın daire tapularını devretmediğini ileri sürerek, davalı adına olan 12 adet daire tapusunun iptali ile davacılar adına ayrı ayrı tesciline, mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, iskân ruhsatının alınmadığını, eksik işlerin bulunduğunu, sözleşme ile imal edilecek 24 adet daireden 6 adetinin yapılacak inşaat nedeniyle arsa payı karşılığı olarak müvekkiline verilmesinin, 2 adetinin 125.000,00 TL karşılığı satılmasının kararlaştırıldığını, 12.02.2010 tarihli adi yazılı sözleşme ile bir dairenin, 05.03.2010 tarihli adi yazılı sözleşme ile iki adet dairenin yüklenici tarafından müvekkili arsa sahibine satıldığını, yüklenicinin tapu devri istediği kişilere tapu devirlerinin yapıldığını, dört dairelik hakkının kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Dahili davalı yüklenici ..., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davanın tescil istemi bakımından reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Kapatılan Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin 25.10.2017 tarih, 2016/6097 E. 2017/2858 K. sayılı ilamıyla, belediye tarafından dosyaya gönderilen yazılarda inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün bulunmadığı belirtilmiş olmasına rağmen, bilirkişi raporlarında inşaattaki fazla imalatın yıkılması halinde inşaatın yasal hale gelebileceği belirtilmiş olup, aradaki çelişkinin giderilmesi için ek rapor alınması gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, yapı kayıt belgesi verilen bir yapının iskan unsurlarını taşımadığı ve yapı kullanım belgesi alamayacağını söyleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ilgili bağımsız bölümlerin davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise taşınmaz bedellerinin tahsili o da mümkün olmaz ise yüklenici alacağının temlik sözleşmesi ...