Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve davalıların tanıklarının, temyize konu taşınmazların ... oğlu ...'ın zilyetliğinde iken 204 ada 1 sayılı ... kızı ... bağışladığını, 204 ada 3 sayılı ... oğlu ...'ya 1989 yılından önce sattığını, 203 ada 1 ve 204 ada 2 sayılı parselleri ise ölüm tarihi olan 2007 yılına kadar kullandığını, ölümünden sonra mirasçıları tarafından ekilip biçildiğini belirtmeleri karşısında, 203 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen kesimi ile 204 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının mirasbırakan ...'ın...
8. Hukuk Dairesi 2021/8505 E. , 2022/1704 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve davalıların tanıklarının, temyize konu taşınmazların ... oğlu ...'ın zilyetliğinde iken 204 ada 1 sayılı ... kızı ... bağışladığını, 204 ada 3 sayılı ... oğlu ...'ya 1989 yılından önce sattığını, 203 ada 1 ve 204 ada 2 sayılı parselleri ise ölüm tarihi olan 2007 yılına kadar kullandığını, ölümünden sonra mirasçıları tarafından ekilip biçildiğini belirtmeleri karşısında, 203 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen kesimi ile 204 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının mirasbırakan ...'ın eklemeli zilyetliğine istinaden ...'ın tüm mirasçıları tarafından, 204 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin ise bağımsız olarak yirmi yılı aşkın süreyle sırasıyla ... ve ... tarafından nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullanıldıkları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden oldukları dosya kapsamıyla sabit ise de yörede genel arazi kadastrosu 2008 yılında yapılmış olup, mirasbırakan ... ise 2007 yılında ölmüş ve mirasçıları arasında kadastro tespit tarihinden önce paylaşım yapılmadığından, Mahkemece davalı ..., ... ve muris ... adına aynı çalışma alanında belgesizden edindiği taşınmaz miktarlarının ve kuru / sulu nitelikte olup olmadıklarının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu miktarların aşılmak suretiyle tescil kararı verilmesinin isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ilçesi ... Mahallesi 200 ada 1, 201 ada 1, 202 ada 1, 203 ada 2, 3, 205 ada 1 ve 2016 ada 1 sayılı parsellerin tamamı ile 203 ada 1 sayılı parselin bilirkişi raporunda 1A - 1B - 1C harfleriyle gösterilen bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına, 1E - 1F harfleriyle gösterilen bölümlerinin tarla vasfıyla Hazine adına, 1G harfiyle gösterilen bölümü ile 204 ada 2 sayılı parselin davalı ... mirasçıları adına, 204 ada 1 sayılı parselin davalı ... adına, 204 ada 3 sayılı parselin ise davalı ... adına tarla vasfıyla tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Ha...