Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1945 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Söz konusu yerde ayrıca 21.11.1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Davacı ... İdaresi; dava konusu ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali, orman niteliğiyle Hazine adına tescili, 3. kişiler yararına konulan şerhlerin silinmesi ve el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen ilk karar ... tarafından incelemenin eksik olduğu ve...
8. Hukuk Dairesi 2021/8973 E. , 2022/1684 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1945 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Söz konusu yerde ayrıca 21.11.1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Davacı ... İdaresi; dava konusu ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali, orman niteliğiyle Hazine adına tescili, 3. kişiler yararına konulan şerhlerin silinmesi ve el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen ilk karar ... tarafından incelemenin eksik olduğu ve bilirkişi raporunun yetersizliği sebebiyle, bozma ilamına uyularak verilen ikinci karar ise usule ilişkin nedenlerle bozulmuştur. Mahkemece ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 11.03.2015 havale tarihli raporunda 21/A rumuzuyla gösterilen 2.499,944 m2'lik kısmın tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmazın iptal edilen kısım üzerinde bulunan şerhlerin, hacizlerin ve ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma ilamı gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.