Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11077 · K. 2022/3195
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11077 K. 2022/3195

E. 2021/11077K. 2022/319528 Şubat 2022
kamulaştırmakamulaştırma bedelibedel tespitiiadetapu iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/11077 E. , 2022/3195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; 1- Mahkemece verilen ilk kararın bozma ile ortadan kalktığı gözetilmeden, taşınmazın idare adına tesciline ilişkin kurulmaması, 2- Tespit edilen kamulaştırma bedeli bozma öncesi depo edilip, ödenmesine karar verildiğinden, ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine yer alan (Kahramanmaraş İli, Afşin İlçesi, Çoğulhan Mah. 1649 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı idare adına KAYIT VE TESCİLİNE,,) 2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan (29.04.2021) ibaresinin çıkarılmasına yerine (ilk karar tarihi olan 17.12.2015 ) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11082 · K. 2022/3775

7 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11390 · K. 2022/3907

9 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10102 · K. 2022/4710

16 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10349 · K. 2022/4713

16 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10190 · K. 2022/3197

28 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10461 · K. 2022/3963

9 Mart 2022