Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7271 · K. 2022/3606
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/7271 K. 2022/3606

E. 2021/7271K. 2022/36061 Mart 2022
tahkimbaşvurunun redditazminatcismani zararmaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 19/03/2018 tarih 2018/İHK-2003 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Başvuran (davacı) vekili; davacıya ait ... plakalı çekici ve ona bağlı ... plakalı dorsenin davalıca kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın yükünü boşaltırken damper pistonunun yerinden çıkması ve kırılması sonucunda taşınan malzemenin damperin şase kısmına düşerek hasara uğramasına neden olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/7271 E. , 2022/3606 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 19/03/2018 tarih 2018/İHK-2003 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Başvuran (davacı) vekili; davacıya ait ... plakalı çekici ve ona bağlı ... plakalı dorsenin davalıca kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın yükünü boşaltırken damper pistonunun yerinden çıkması ve kırılması sonucunda taşınan malzemenin damperin şase kısmına düşerek hasara uğramasına neden olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf (davalı) vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun reddine karar verilmiş, davacı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının kabulü ile, başvurunun kabulüne, 100.000,00 TL hasar tazminatının 07/08/2017 tarihinden itibaren avans faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince başvurusu kısmen kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına toplam 10.750,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." şeklinde düzenleme getirilmiştir. Açıklanan nedenlerle; İtiraz Hakem Heyetince davacı yararına hükmedilecek vekalet ücreti için yukarıda adı geçen Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilerek AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirke...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/7276 · K. 2022/3607

1 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/6741 · K. 2022/3060

22 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/5711 · K. 2022/6988

6 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/8583 · K. 2022/6986

6 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13148 · K. 2022/7238

18 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/7962 · K. 2022/6985

6 Nisan 2022