Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10176 · K. 2022/3648
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10176 K. 2022/3648

E. 2021/10176K. 2022/36481 Mart 2022
adil yargılanma hakkıbedel tahsiliicra takibiitirazın iptalirücuen tazminatsavunma hakkıtazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; üst katta bulunan davalının evinde yapılan hatalı onarım ve tamirat nedeniyle davacı şirkete sigortalı konutun mutfak giderinden gerçekleşen geri tepme sonucu konutta hasar oluştuğunu, tespit edilen hasar bedeli 4.423,00 TL'nin sigortalısına ödendiğini belirterek ödenen bedelin tahsili amacıyla Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4102 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili;...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/10176 E. , 2022/3648 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; üst katta bulunan davalının evinde yapılan hatalı onarım ve tamirat nedeniyle davacı şirkete sigortalı konutun mutfak giderinden gerçekleşen geri tepme sonucu konutta hasar oluştuğunu, tespit edilen hasar bedeli 4.423,00 TL'nin sigortalısına ödendiğini belirterek ödenen bedelin tahsili amacıyla Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4102 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; dava konusu olayda kusuru bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, konut sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu ileri sürülen davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) taraf ehliyetini düzenleyen 50.maddesinde, "medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın, davada taraf ehliyetine de sahip olduğu", "Türk Medeni Kanunu'nun 28 maddesinde de "kişiliğin, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlayacağı ve ölümle sona ereceği" düzenlenmiştir. Somut olayda, davalı ... yargılama devam ederken 11/02/2018 tarihinde vefat etmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde "Hukuki dinlenilme hakkı" düzenlenmiştir. Buna göre, davanın taraflarının yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı bulunmaktadır. Maddenin gerekçesinde açıklandığı üzere bu hak Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6.maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. İddia ve savunma hakkı olarak da bilinen bu hak, tarafların yargılama konusunda tam bilgi sahibi olmalarını, açıklama ve ispat hakkını tam ve eşit olarak kullanabilmelerini, yargı organlarının da bu açıklamaları dikkate alarak gereği gibi değerlendirme yapıp karar vermelerini zorunlu kılmaktadır. Hakim tarafları dinlemeden veya açıklama ve ispat hakkını kullanmaları için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. (YHGK.'nun 2009/52 Esas, 2009/105 Karar sayılı kararı) Taraf teşkili dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Mahkemenin, dava dilekçesini ve duruşma gününü taraflara kendiliğinden tebliğ edip taraf teşkilini sağlaması, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun amir hükmü gereğidir. Bu du...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/25851 · K. 2022/9177

21 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/25340 · K. 2022/10157

13 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/18153 · K. 2022/11253

29 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10157 · K. 2022/11096

28 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/24313 · K. 2022/9651

29 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/27238 · K. 2022/6738

4 Nisan 2022