Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9465 · K. 2022/3711
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9465 K. 2022/3711

E. 2021/9465K. 2022/37111 Mart 2022
tahkimtazminatcismani zararmaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2018/İHK-3911 Karar sayılı ve 24/05/2018 tarihli kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 25/06/2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada yolcu konumunda bulunan ... in vefat ettiğini, davacının müteveffanın desteğinden mahrum kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 94.841,00TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulüne, 94.841,00TL...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/9465 E. , 2022/3711 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2018/İHK-3911 Karar sayılı ve 24/05/2018 tarihli kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 25/06/2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada yolcu konumunda bulunan ... in vefat ettiğini, davacının müteveffanın desteğinden mahrum kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 94.841,00TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulüne, 94.841,00TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilinin itirazlarının reddine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı yararına davalı ... şirketi aleyhine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir. Karar yılında yürürlükte olan 2018 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 17. maddesinde; "(1) Hakem önünde yapılan her türlü hukuki yardımlarda bu Tarife hükümleri uygulanır. (2)Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla bu Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Ancak talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine bu Tarifeye göre hesaplanan ücretin beşte birine hükmedilir. Konusu para ile ölçülemeyen işlerde, bu Ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11568 · K. 2022/7969

31 Mayıs 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9463 · K. 2022/3710

1 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11554 · K. 2022/4922

15 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15391 · K. 2022/7465

19 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/26669 · K. 2022/9270

22 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/8950 · K. 2022/3742

2 Mart 2022