"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2020 tarih ve 2020/343 - 2020/638 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılarak ihtara rağmen dağılmama Hüküm : 1-TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-2911 sayılı Kanunun 32/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan...
3. Ceza Dairesi 2021/6773 E. , 2022/977 K.
"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2020 tarih ve 2020/343 - 2020/638 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılarak ihtara rağmen dağılmama Hüküm : 1-TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-2911 sayılı Kanunun 32/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen hükme ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi bağlamında sanığın örgütteki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin mahiyet ve yoğunluğu, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61/3 maddesine de aykırı davranılarak fazla ceza tayini, II-Sanık hakkında kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılarak ihtara rağmen dağılmama suçu yönünden verilen hükme ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde; 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine aykırılık suçunun oluşabilmesi için ihtar ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar edilmesi gerektiği cihetiyle; olay tutanağı, görüntü tespit tutnağı, genel araştırma tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde düzenlenen kanuna aykırı gösteri yürüyüşüne katıldığı anlaşılmış ise de, ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar ederek olay yerine tekrar gelip eyleme devam ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykı...